厦门海峡两岸禅文化节logo征集,厦门海峡两岸文化交流协会

1. 南怀瑾是不是国学大师？

南怀瑾是不是国学***？

他自己并没说自己是国学***，敬佩其修为的人赠送国学太师名号，同样也有人对此不以为然。是不是囯学***并不重要，重要的是他在为文化的传承中起了多大作用，对时人产生过何种的影响，这比一个国学***的虚名更重要。

《道德经》开篇，道可道，非常道……如果加一个标点符号就变成，道可，道非，常道。

什么意思呢？任何事，人，物，有说是的，就有说非的，这才是常道。

话说回来，南怀瑾到底是不是***？或者说是不是国学***！我认为都不重要了！重要的是“南怀瑾”这个名字，已经深深的烙印在人们的心里！时间越长，香味越厚

南先生对于儒释道文化的普及做了很多实质的贡献，但对于其真正的悟道于否，个人保留意见，读过先生的书也看过各领域专业人士对其著作评价，列举以下几件事供大家判断：

专业人士对其著作评价不高，反而有很多抨击的情况，普通信众对其评价极高，可以这么说，南先生是一个网红类型的人物。

先生号称儒释道皆通，佛家的戒律却不守，吸烟和房中术很精通，先生的女粉多的很……大家可以搜索一下。

道家性命双修，好修行老年精神矍铄身体强健。先生老年有牙齿掉光等现象，很明显精气神都不足，很难令人相信是大成就者。

～

现在是末法时期，善知识难寻，有缘遇到也要擦亮眼睛，希望各位同修还是需要以经为师，以戒为师，尊祖为师，比较稳妥。

看到有些回答，我也忍不住想说几句自己的看法。

南怀瑾先生究竟是不是国学***？首先，南怀瑾先生自己从未以***自居，哪怕别人叫他一声老师，他都谦虚到摆手不敢担当。读先生的书，领教先生无私分享自己一生的学识与人生经验，我等晚辈有什么资格对他妄下评断？

南怀瑾是国学***与否，先生自己都一笑了之。先生的学问在那里，先生的风格在那里，先生一生修为所做在那里。人间自有公理，公道自在人心！

南怀瑾对祖国的发展极为关注，努力促成了两岸九二共识。南怀瑾对家乡一往情深，他不仅和他的学生一道在大陆兴办化工、生化、贸易等合资企业。还出面筹巨资建成浙江金华通往温州的温金铁路，在建设完成之际，他又“还路于民”，将股权转让给浙江省和铁道部。

南怀瑾先生还主持创办了弘扬中华民族传统文化的教育基地：位于苏州的太湖大学堂。同时结合现代自然，人文科学，发展认知科学与生命科学研究。

南怀瑾老师毕生宏愿，心系祖国，造福家乡，以弘扬中华传统文化为己任，为续承中华民族文脉而奋斗，倾其一生，不遗余力，＂以无边方便门，种种教化令成就。＂

＂上下五千年，纵横十万里。经纶三大教，出入百家言＂的南老师。

借用南师怀瑾自己的一句话来总结：

说老实话，我只能战战兢兢地回答这个问题。

南怀瑾是在中国大陆文化上有影响的人，要否定他批评他，肯定有人不高兴。殊不知这正是南氏曲解国学的可怕结果。

南怀瑾做过不少讲座，著了不少书，受他影响的大陆人还真不少，而且圈了很多的粉。如果我是一个外行，我也会成为他的粉丝，可惜我成不了他的粉丝。他的文章我耐着性子读了一百多页，实在看不下去了。就像现在有些人骨子里排斥孔子那样，那是莫名其妙的排斥；而我的排斥产生于这一百多页的阅读，是有因由的。

南怀瑾不是***，因为他不是做学问的人。做学问的人严谨，南怀瑾不只是不严谨，还按自己所想信口而言。各种解读都不用对自己说的话负任何责。他的讲座和著作是顺应了中华文化阶段性空白需要填补、而把握出版和媒体命脉的人根本不懂什么是好什么是坏的大背景下而走红大陆的。从这个意义上讲，于丹与他是一脉相承的。

当初成千上万的人信服于丹，她的书畅销程度惊人。从北大学生轰她下台开始，人们对她的认识有了转变。因为北大学生是内行人，厌恶她的胡说。

南怀瑾的书也很畅销，他虽然故去了，他的粉丝有些仍在维护他。当粉丝们接受了正确的解读后，才会重新认识他。

补充说明：

果然我的回答惹得有的人不高兴了。我声明，你可以批评我，你可以找出我在这里发表的作品的问题批驳我，但你不能无端攻击我。

把我回答杨晨30199008911的询问内容提到主帖中，当作补充：

这样会越扯越远的，因为一个问答不是大平台。也罢，隐约记得他的《论语别裁》说《论语》的分章匠心独运，设计精巧。研究过《论语》分章的人知道，它的分章并不是这样。《论语》每章的内容都是独立的，章与章之间不一定有联系。每篇由若干章构成，不一定有明确的中心，仅仅是编在一起而已。个别人认为，所谓《论语》篇章编排是“匠心独运”这个说法是站不住脚的，从重复出现的内容看，《论语》编辑得很马虎，是大致归类的产物。把《论语》的整理者看成了神仙一类的人，把不是一朝一夕的语录片断连起来解读过于牵强。但是，《论语》有的篇大致有所侧重。朱熹《论语集注》就指出：《学而》“所记多务本之意，乃入道之门，积德之基，学者之先务也”；《八佾》“皆论礼乐之事”；《公冶长》“皆论古今人物贤否得失，盖格物穷理之一端也”；《述而》“多记圣人谦己诲人之辞及其容貌行事之实”；《先进》“多评***贤否”；《子张》“皆记***之言，而子夏为多，子贡次之”。